Research Article
BibTex RIS Cite

Outbreak Due to a Multiresistant strain of Pseudomonas aeruginosa in a Cattle Farm

Year 2012, Issue: 1, 30 - 33, 01.01.2012

Oktay Keskin Osman Yaşar Tel Neval Berrin Arserim

Abstract

It was applied to Harran University Veterinary Faculty Microbiology Department because of the fact that
clinical disorders such as enteritis, purulent skin wounds, polyarthritis, and abscess and a 2424 %(60/250) mortality
ratio seen among lambs in a private milk enterprise which was consisted of a 1000 imported Holstein cattle’s. Agent
was identified as P. aeruginosa as a result of bacteriological examination of collected clinic materials. Ampicillin,
amoxicillin, amoxicillin/clavulanic acid, cefoxitin, ciprofloxacin, erythromycin, gentamycin, imipenem, norfloxacin,
oxacillin, penicillin, rifampin, streptomycine, tetracycline, trimethoprim-sulfamethoxazol ve vancomycin were tested
by Kirby Bauer Disk Diffusion test for determining antibiotic sensitivity of the obtained isolate. While it was
obtained sensitive to imipenem, any zone forming wasn’t seen to the rest of the antibiotics and it was accepted as
resistant. As a result it was concluded that infections caused by P. aeruginosa which has multiple antibiotics
resistivity can lead serious losses in bread stocks and laboratory examinations, and antibiotic sensitivity test are
important for achieving treatment success. 

Keywords

Pseudomonas aeruginosa multiresistance cattle

References

  • 1. Arda M, Aydın N, Ilgaz A ve ark. (1997). Özel Mikrobiyoloji, 4. Baskı, Medisan Yayınevi,Ankara..
  • 2. Kapur MP, Anshu-Sharma A. (1998). Antimicrobial Sensitivity of P.aeruginosa Isolated from Human, Animals, and Environment of Dairy Animals. Haryana Veterinary Journal, 37: 4-9.
  • 3. Normand EH, Gibson NR, Raid SW, Carmichael S, Taylor DJ. (2000). Antimicrobial Resistance Trends in Bacterial Isolates from Companion Community Practise in UK. Prev. Vet. Med. 46(4): 267-278.
  • 4. Chakraborty M, Ray JP, Panja P, Mondal M, Roy N. (2001). Comparative Efficacies of Different Antimicrobiel Agents to P. aeruginosa Isolated from Cattle and Pigs. Indian J. Anim. Health, 40(1): 73-76 .
  • 5. Martin B, Lubida G, Gonzales L, Tejedor J. (2001). Antibacterial Susceptibility Patterns of Pseudomonas Strains Isolated from Chronic Canine Otitis Externa. Jama Vet. Med. B. Infect. Dis.Vet. Public Healty., 47(3):191-196.
  • 6. Ceylan E, Körkoca H, Bozkurt H, Kutroğlu G, Ağaoğlu ZT, Berktaş MM. (2002). Sağlıklı Köpek dışkılarından Oksidaz Pozitif, Gram Negatif Bakterilerin İzolasyon ve İdentifikasyonu ve Antimikrobiyel Duyarlılıklarının Belirlenmesi. Yüzüncü Yıl Üniv. Vet. Fak. Derg, 12:47-49.
  • 7. Turner PJ. (2008). Meropenem Activity Against European Isolates: Report on the MYSTIC (Meropenem Yearly Susceptibility Test Information Collection) 2006 Results. Diagn Microbiol Infect Dis; 60:185-192.
  • 8. Genç N. (2011). Hastane Kökenli İmipenem Dirençli Pseudomonas aeruginosa Enfeksiyonlarında Risk Faktörleri, Antibiyotik Duyarlılığı ve Mortalitenin Değerlendirilmesi Selçuk Üniversitesi Meram Tıp Fakültesi Enfeksiyon Hastalıkları Anabilim Dalı uzmanlık tezi Konya
  • 9. Holt JG, Krieg NR, Sneath PHA, Staley JT, Williams ST. (1994). Bergey’s Manual of Determinative Bacteriology 9. Ed. Williams and Wilkins, Baltimore, USA.
  • 10. Quinn PJ, Carter ME, Mc Key B, Carter GR. (1994). Clinical Veterinary Microbiology, Wolfe Pub, Spain.
  • 11. Ünal, B. (2005). Değişik Kaynaklardan İzole Edilen Pseudomonas aeruginosa Suşlarının Antibiyotik Duyarlılıklarının Tespiti ve Biofilm Oluşumunun Araştırılması. ADÜ Sağlık Bilimleri Enstitüsü, Doktora tezi, Aydın.
  • 12. CLSI (2006): Clinical and Laboratory Standards Institute Performance Standards for Antimicrobial Susceptibility Testing. 15th informational supplement. Approved Standard MS100-S16. Wayne, PA, USA.
  • 13. Bauer AU, Kirby WM, Sherris Jc, Turck M (1966): Antibiotic Susceptibility Testing by a Standardized Single :Disc Method. J Clin Pathol, 45:493-494.
  • 14. Tel OY, Keskin O, Zonturlu AK, Arserim NB. (2009). Şanlıurfa Yöresinde Subklinik Mastitislerin Görülme Oranı, Aerobik Bakteri İzolasyonu ve Duyarlı Antibiyotiklerin Belirlenmesi Fırat Üniversitesi Sağlık Bilimleri Veteriner Dergisi, 23( 2):101-106.
  • 15. Türütoğlu H, Ateşoğlu A, Salihoğlu H, Öztürk M. (1995). Marmara Bölgesi Süt İneklerinde Mastitise Neden Olan Aerobik Etkenler. Pendik Vet Mikrobiyol Derg, 26:125-137.
  • 16. Korzh BA, Zlonkevich YAD, Gevkan II. (1990). Role of Pseudomonas aeruginosa in Diseases of Calves. Veterinariya (Kiev), 65: 37-41.
  • 17. Ambrosim JA, Almeida FS, Rigobelo EC, Castro AFP, Schocken-Iturrino RP, Quintana JL, Avila FA. (2002). Epidemiological, Antigenic and Pathogenic Profile of Bovine Diarrhea in a Brazilian Cattle Population. Revue Élev. Méd. vét. Pays Trop, 55(1):15-20.
  • 18. Moustafa, A. H.; Hatab, M. E.; El-Latif, M. M. A. (2007). Study on Bacterial Causes of Diarrhoea in Neo-nate Calves in Dakahlia Province. Assiut Veterinary Medical Journal 53 (114): 155-166
  • 19. Okela MA, El-Sheik A, Khadr A, Bekheit AA, Badawy MA. (2010). Aerobic Bacteria and Yeast Associated with Diarrhoea Among Calves. Alexandria Journal of Veterinary Sciences, 30(1):57-70.
  • 20. Hoyle BD, Costerton JW. (1991). Bacterial resistance to Antibiotics: The Role of Biofilms. Progress Dgrug Rev., 37:91-105.
  • 21. Şahin E, Yürüken Z, Göçmen JS. (2012). Toplumda Kazanılmış Çoklu İlaç Dirençli Nonfermentatif Gram Negatif Bakterilerde Duyarlılık Sonuçları. Pam Tıp Derg, 5(1):15-19.
  • 22. El Sukhon SN. (2002). Isolation and Characterisation of P.aeruginosa from Sheep with Fleece Rot in Northern and Middle Jordan, Vet. Dermatol. 13(5):247- 251.
  • 23. Ross RG, Balakrıshnan G, Anbiah SV. (2001). Antibiogram of Bacteria Isolated from Mastitis Casesof Cattlein Idukki District. Indian Vet. J., 78(11):1066-1067.
  • 24. Sedeek SR, Thabet AER, (2001). Some Studies on Bacterial Causes of Pneumonia in Cattle in Assiut Governate. Assiut Vet. Med. J., 45(90):243-255.
  • 25. Umakanthan, T. (2001). Treatment of Peracute Mastitis with Cefotaxime. A field Trial Report. Indian Vet. J, 78(11):1037- 1038.

Bir Sığırcılık İşletmesinde Çoklu Antibiyotik Dirençli Pseudomonas aeruginosa Epidemisi

Year 2012, Issue: 1, 30 - 33, 01.01.2012

Oktay Keskin Osman Yaşar Tel Neval Berrin Arserim

Abstract

İthal holştayn ırkı sığırlardan oluşan 1000 başlık özel bir süt işletmesinde buzağılarda görülen enteritis,
irinli deri yaraları, poliartritis, apse gibi klinik bozukluklar ve % 24 (60/250) oranındaki ölümler nedeniyle Harran
Üniversitesi Veteriner Fakültesi Mikrobiyoloji Anabilim Dalı’na başvuruldu. Alınan klinik materyallerin
bakteriyolojik muayenesi sonucunda etken P. aeruginosa olarak identifiye edildi. Elde edilen izolatın antibiyotik
duyarlılığını saptamak için Kirby Bauer Disk Diffüzyon yöntemi ile ampisilin, amoksisilin, amokisilin/klavulanik
asit, sefoksitin, siprofloksasin, eritromisin, gentamisin, imipenem, norfloksasin, oksasillin, penisilin, rifampin,
streptomisin, tetrasiklin, trimetoprim-sulfametoksazol ve vankomisin test edildi. İmipenem duyarlı olarak
saptanırken, diğer antibiyotiklerde zon oluşumu görülmedi ve dirençli olarak değerlendirildi. Sonuç olarak çoklu
antibiyotik direncine sahip P. aeruginosa suşlarının neden olduğu infeksiyonların işletmelerde ciddi kayıplar
oluşturabileceği, tedavide başarı sağlamak için laboratuvar muayeneleri ve antibiyotik duyarlılık testinin önemli
olduğu kanısına varıldı. 

Keywords

Pseudomonas aeruginosa çoklu direnç sığır

References

  • 1. Arda M, Aydın N, Ilgaz A ve ark. (1997). Özel Mikrobiyoloji, 4. Baskı, Medisan Yayınevi,Ankara..
  • 2. Kapur MP, Anshu-Sharma A. (1998). Antimicrobial Sensitivity of P.aeruginosa Isolated from Human, Animals, and Environment of Dairy Animals. Haryana Veterinary Journal, 37: 4-9.
  • 3. Normand EH, Gibson NR, Raid SW, Carmichael S, Taylor DJ. (2000). Antimicrobial Resistance Trends in Bacterial Isolates from Companion Community Practise in UK. Prev. Vet. Med. 46(4): 267-278.
  • 4. Chakraborty M, Ray JP, Panja P, Mondal M, Roy N. (2001). Comparative Efficacies of Different Antimicrobiel Agents to P. aeruginosa Isolated from Cattle and Pigs. Indian J. Anim. Health, 40(1): 73-76 .
  • 5. Martin B, Lubida G, Gonzales L, Tejedor J. (2001). Antibacterial Susceptibility Patterns of Pseudomonas Strains Isolated from Chronic Canine Otitis Externa. Jama Vet. Med. B. Infect. Dis.Vet. Public Healty., 47(3):191-196.
  • 6. Ceylan E, Körkoca H, Bozkurt H, Kutroğlu G, Ağaoğlu ZT, Berktaş MM. (2002). Sağlıklı Köpek dışkılarından Oksidaz Pozitif, Gram Negatif Bakterilerin İzolasyon ve İdentifikasyonu ve Antimikrobiyel Duyarlılıklarının Belirlenmesi. Yüzüncü Yıl Üniv. Vet. Fak. Derg, 12:47-49.
  • 7. Turner PJ. (2008). Meropenem Activity Against European Isolates: Report on the MYSTIC (Meropenem Yearly Susceptibility Test Information Collection) 2006 Results. Diagn Microbiol Infect Dis; 60:185-192.
  • 8. Genç N. (2011). Hastane Kökenli İmipenem Dirençli Pseudomonas aeruginosa Enfeksiyonlarında Risk Faktörleri, Antibiyotik Duyarlılığı ve Mortalitenin Değerlendirilmesi Selçuk Üniversitesi Meram Tıp Fakültesi Enfeksiyon Hastalıkları Anabilim Dalı uzmanlık tezi Konya
  • 9. Holt JG, Krieg NR, Sneath PHA, Staley JT, Williams ST. (1994). Bergey’s Manual of Determinative Bacteriology 9. Ed. Williams and Wilkins, Baltimore, USA.
  • 10. Quinn PJ, Carter ME, Mc Key B, Carter GR. (1994). Clinical Veterinary Microbiology, Wolfe Pub, Spain.
  • 11. Ünal, B. (2005). Değişik Kaynaklardan İzole Edilen Pseudomonas aeruginosa Suşlarının Antibiyotik Duyarlılıklarının Tespiti ve Biofilm Oluşumunun Araştırılması. ADÜ Sağlık Bilimleri Enstitüsü, Doktora tezi, Aydın.
  • 12. CLSI (2006): Clinical and Laboratory Standards Institute Performance Standards for Antimicrobial Susceptibility Testing. 15th informational supplement. Approved Standard MS100-S16. Wayne, PA, USA.
  • 13. Bauer AU, Kirby WM, Sherris Jc, Turck M (1966): Antibiotic Susceptibility Testing by a Standardized Single :Disc Method. J Clin Pathol, 45:493-494.
  • 14. Tel OY, Keskin O, Zonturlu AK, Arserim NB. (2009). Şanlıurfa Yöresinde Subklinik Mastitislerin Görülme Oranı, Aerobik Bakteri İzolasyonu ve Duyarlı Antibiyotiklerin Belirlenmesi Fırat Üniversitesi Sağlık Bilimleri Veteriner Dergisi, 23( 2):101-106.
  • 15. Türütoğlu H, Ateşoğlu A, Salihoğlu H, Öztürk M. (1995). Marmara Bölgesi Süt İneklerinde Mastitise Neden Olan Aerobik Etkenler. Pendik Vet Mikrobiyol Derg, 26:125-137.
  • 16. Korzh BA, Zlonkevich YAD, Gevkan II. (1990). Role of Pseudomonas aeruginosa in Diseases of Calves. Veterinariya (Kiev), 65: 37-41.
  • 17. Ambrosim JA, Almeida FS, Rigobelo EC, Castro AFP, Schocken-Iturrino RP, Quintana JL, Avila FA. (2002). Epidemiological, Antigenic and Pathogenic Profile of Bovine Diarrhea in a Brazilian Cattle Population. Revue Élev. Méd. vét. Pays Trop, 55(1):15-20.
  • 18. Moustafa, A. H.; Hatab, M. E.; El-Latif, M. M. A. (2007). Study on Bacterial Causes of Diarrhoea in Neo-nate Calves in Dakahlia Province. Assiut Veterinary Medical Journal 53 (114): 155-166
  • 19. Okela MA, El-Sheik A, Khadr A, Bekheit AA, Badawy MA. (2010). Aerobic Bacteria and Yeast Associated with Diarrhoea Among Calves. Alexandria Journal of Veterinary Sciences, 30(1):57-70.
  • 20. Hoyle BD, Costerton JW. (1991). Bacterial resistance to Antibiotics: The Role of Biofilms. Progress Dgrug Rev., 37:91-105.
  • 21. Şahin E, Yürüken Z, Göçmen JS. (2012). Toplumda Kazanılmış Çoklu İlaç Dirençli Nonfermentatif Gram Negatif Bakterilerde Duyarlılık Sonuçları. Pam Tıp Derg, 5(1):15-19.
  • 22. El Sukhon SN. (2002). Isolation and Characterisation of P.aeruginosa from Sheep with Fleece Rot in Northern and Middle Jordan, Vet. Dermatol. 13(5):247- 251.
  • 23. Ross RG, Balakrıshnan G, Anbiah SV. (2001). Antibiogram of Bacteria Isolated from Mastitis Casesof Cattlein Idukki District. Indian Vet. J., 78(11):1066-1067.
  • 24. Sedeek SR, Thabet AER, (2001). Some Studies on Bacterial Causes of Pneumonia in Cattle in Assiut Governate. Assiut Vet. Med. J., 45(90):243-255.
  • 25. Umakanthan, T. (2001). Treatment of Peracute Mastitis with Cefotaxime. A field Trial Report. Indian Vet. J, 78(11):1037- 1038.
There are 25 citations in total.

Details

Subjects Veterinary Surgery
Journal Section Case Report
Authors

Oktay Keskin

Osman Yaşar Tel This is me

Neval Berrin Arserim This is me

Publication Date January 1, 2012
Published in Issue Year 2012 Issue: 1

Cite

APA Keskin, O., Tel, O. Y., & Arserim, N. B. (2012). Bir Sığırcılık İşletmesinde Çoklu Antibiyotik Dirençli Pseudomonas aeruginosa Epidemisi. Dicle Üniversitesi Veteriner Fakültesi Dergisi(1), 30-33.
AMA Keskin O, Tel OY, Arserim NB. Bir Sığırcılık İşletmesinde Çoklu Antibiyotik Dirençli Pseudomonas aeruginosa Epidemisi. Dicle Üniv Vet Fak Derg. January 2012;(1):30-33.
Chicago Keskin, Oktay, Osman Yaşar Tel, and Neval Berrin Arserim. “Bir Sığırcılık İşletmesinde Çoklu Antibiyotik Dirençli Pseudomonas Aeruginosa Epidemisi”. Dicle Üniversitesi Veteriner Fakültesi Dergisi, no. 1 (January 2012): 30-33.
EndNote Keskin O, Tel OY, Arserim NB (January 1, 2012) Bir Sığırcılık İşletmesinde Çoklu Antibiyotik Dirençli Pseudomonas aeruginosa Epidemisi. Dicle Üniversitesi Veteriner Fakültesi Dergisi 1 30–33.
IEEE O. Keskin, O. Y. Tel, and N. B. Arserim, “Bir Sığırcılık İşletmesinde Çoklu Antibiyotik Dirençli Pseudomonas aeruginosa Epidemisi”, Dicle Üniv Vet Fak Derg, no. 1, pp. 30–33, January 2012.
ISNAD Keskin, Oktay et al. “Bir Sığırcılık İşletmesinde Çoklu Antibiyotik Dirençli Pseudomonas Aeruginosa Epidemisi”. Dicle Üniversitesi Veteriner Fakültesi Dergisi 1 (January 2012), 30-33.
JAMA Keskin O, Tel OY, Arserim NB. Bir Sığırcılık İşletmesinde Çoklu Antibiyotik Dirençli Pseudomonas aeruginosa Epidemisi. Dicle Üniv Vet Fak Derg. 2012;:30–33.
MLA Keskin, Oktay et al. “Bir Sığırcılık İşletmesinde Çoklu Antibiyotik Dirençli Pseudomonas Aeruginosa Epidemisi”. Dicle Üniversitesi Veteriner Fakültesi Dergisi, no. 1, 2012, pp. 30-33.
Vancouver Keskin O, Tel OY, Arserim NB. Bir Sığırcılık İşletmesinde Çoklu Antibiyotik Dirençli Pseudomonas aeruginosa Epidemisi. Dicle Üniv Vet Fak Derg. 2012(1):30-3.
 Download Cover Image